חב' פרטנר תקשורת בע"מ נ' באדר

החלטה

1. בפני בקשה לבטול פסק דין שנתן בהעדר ביום 14.12.09 על סמך אישור מסירה למבקש לפיו נמסרה התובענה לאימו אשר חתמה ביום 30.7.09 .

לטענת המבקש, שלח ביום 3.8.09 שליח לבית המשפט לצורך הגשת בקשה לבטול צו המניעה הזמני שניתן בתיק זה במעמד צד אחד וכן כתב ההגנה. מאחר ובאותו הזמן חלה פגרת בתי המשפט התבקש השליח להותיר את שלושת העתקי כתב ההגנה במזכירות לצורך הקלדתו בתיק לאחר תום הפגרה.

הן הבקשה לבטול צו המניעה והן כתב ההגנה לא התקבלו כלל בתיק.

העתק הבקשה לבטול צו המניעה הומצא לב"כ המשיב ועל כן הגיש זה תגובה לבקשה ביום 29.9.09 בצירוף בקשה לדחיית מועד הדיון.

החלטת כב' בית המשפט מיום 12.10.09 היתה כדלקמן: "אין בתיק בקשה לבטול צו המניעה הזמני. כמו כן תשומת לב הצדדים כי אין בתיק כתב הגנה".

רק ביום 23.11.09 הגיש ב"כ המשיב בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה אשר נדונה על ידי בית המשפט ופסק דין כאמור ניתן רק ביום 14.12.09.

יש לציין כי במהלך תקופת הפגרה ניתנו מספר החלטות הנוגעות למועד הדיון בצו המניעה הזמני ואחת מהן אף הומצאה לאמו של המבקש ביום 30.7.09.

המבקש טוען בתצהירו כי התקשר מספר פעמים למרכז המידע ומצא לנכון לטעון כי כל שנאמר לו הוא שטרם נקבע דיון.

המבקש אינו מכחיש כי ידע על ההחלטת כב' בית המשפט מיום 12.10.09 אך טען כי סבר כי מדובר בהוראה למזכירות.

בקשה לבטול פסק הדין הוגשה רק ביום 2.2.10 בלא שינתן כל הסבר ומידע מתי וכיצד נודע למבקש כי ניתן נגדו פסק דין בתיק זה.

יש לציין כי המבקש לא צירף לבקשתו העתק כתב ההגנה אשר הוכן והומצא למזכירות בית המשפט כטענתו.

אף הניסיון לקבל העתק כתב ההגנה באמצעות הפקסימיליה במעמד הדיון שהתקיים ביום 28.4.10 נכשל לאחר שב"כ המבקש טען כי אין תשובה ממשרדו.

הוראה לב"כ המבקש להמציא העתק כתב ההגנה לב"כ המשיב עד לשעה 19:00 באותו יום הדיון אף היא לא בוצעה על ידי ב"כ המבקש כאשר תרוץ קלוש לכך נמסר במעמד הדיון שהתקיים ביום 9.5.10 לפיו המתין למתן תשובתו של ב"כ המשיב להצעת הפשרה שהוצעה על ידי בית המשפט במעמד הדיון.

כתב הגנה הומצא לב"כ המשיב רק ביום 5.5.10.

2. אין ספק כי ההמצאה של כתב התביעה בוצעה כדין.

אינני סבורה כטענת ב"כ המבקש כי אין להאשימו בהעדר כתב ההגנה מתיק בית המשפט.

הנני בספק אם אכן הוגש כתב הגנה כנטען.

לא היה מקום מצידו של ב"כ המבקש לסמוך על כך שהעתקי כתב ההגנה הושארו במזכירות בית המשפט מבלי שנמסר לשליחו העתק הנושא חותמת בית המשפט. המבקש ידע להתקשר למידע הארצי לברר מועד דיון, והיה עליו אף לברר כי כתב ההגנה אכן הוגש לתיק ותויק בו.

אף ההחלטה מיום 12.10.09 היתה ידועה לו והיה בכך כדי להדליק נורה אדומה באשר להעדרו של כתב ההגנה בתיק ואם לא למבקש בודאי שבא כוחו צריך היה להבין היטב מההחלטה כי אין בתיק כתב הגנה כפי שציין בית המשפט בהחלטתו וכי ההחלטה מופנית במפורש אל הצדדים ולא למזכירות כנטען.